# O Valor da Informação no Mercado de Arte Britânico do Século XIX
O mercado de arte é um universo fascinante, onde cultura, comércio e incerteza se entrelaçam. No artigo de janeiro de 2025, *The Value of Information in the Art Market: The British Art Market in the 19th Century*, Luisa Bicalho Ritzkat explora como a informação — ou a falta dela — molda esse mercado opaco. Com foco no mercado britânico de Velhos Mestres no século XIX, Ritzkat revela como uma mudança legal em 1836 transformou a produção e o valor da informação, oferecendo lições que ecoam até no mercado de arte atual.
O Mundo Opaco dos Mercados de Arte
O mercado de arte é notoriamente difícil de navegar. Diferentemente de ações ou títulos, onde dados financeiros são relativamente transparentes, o valor de uma pintura depende de fatores subjetivos, como a atribuição.
Saber se uma obra é genuinamente de um mestre como Rembrandt ou apenas uma cópia de seu ateliê pode definir seu preço. No entanto, verificar esses detalhes é caro, demorado e muitas vezes inacessível para os compradores. A pesquisa de Ritzkat destaca esse desafio, questionando: "O que acontece quando novas informações são introduzidas em um mercado cheio de incertezas?"
No século XIX, Londres era um centro para os Velhos Mestres — obras de pintores europeus renomados anteriores a 1800. A Revolução Francesa inundou o mercado com obras-primas, atraindo novos investidores e intermediários. Porém, atribuições erradas eram comuns, com muitas pinturas falsamente creditadas a grandes artistas. Essa incerteza criou um mercado onde a informação era escassa e extremamente valiosa.
Uma Mudança Legal Decisiva: Power v. Barham (1836)
O ponto de virada veio com o caso judicial "Power v. Barham" em 1836. Antes dessa decisão, comerciantes de arte e casas de leilão podiam listar atribuições como meras opiniões, protegidos por um precedente de 1797 ("Jendwine v. Slade"). Se uma pintura fosse vendida como sendo de Rubens, mas se revelasse uma cópia, o risco recaía sobre o comprador. Contudo, "Power v. Barham" mudou as regras, responsabilizando os intermediários pela devida diligência em suas atribuições. De repente, negociantes e leiloeiros precisavam investir na verificação da autenticidade de suas afirmações — ou enfrentar consequências legais.
Essa mudança legal, como argumenta Ritzkat, funcionou como um “choque exógeno” no mercado. Não foi impulsionada pelas dinâmicas internas do mundo da arte, mas por uma alteração legal externa, tornando-a um estudo de caso ideal para analisar o impacto da informação no comportamento do mercado.
Como os Intermediários se Adaptaram
Usando dados do Getty Provenance Index, que registra vendas de arte na Grã-Bretanha entre 1789 e 1840, Ritzkat aplica uma metodologia de diferença-em-diferenças para explorar os efeitos da decisão. Ela compara obras atribuídas (ligadas a um artista específico) com obras não atribuídas (descritas por século ou região) e Velhos Mestres com arte contemporânea, onde artistas vivos podiam confirmar diretamente a autenticidade.
Os resultados são impressionantes. Após 1836, os intermediários tornaram-se mais cautelosos. A proporção de obras atribuídas com certeza absoluta (por exemplo, “Peter Paul Rubens”) caiu ligeiramente, enquanto qualificadores como “Oficina de” ou “Círculo de” tornaram-se mais comuns. Atribuições anônimas — aquelas descrições vagas como “Flamengo do século XVII” — caíram de 12,5% para 7,9% das vendas, sugerindo que mais obras estavam sendo rigorosamente identificadas.
Essa mudança não se limitou à cautela. Os compradores começaram a pagar um prêmio por obras com atribuições certas, dispostos a desembolsar mais pela confiabilidade recém-adquirida. A análise de Ritzkat mostra que os preços medianos de obras atribuídas com confiança aumentaram após 1836, refletindo maior confiança no mercado. No geral, o mercado tornou-se mais transparente, com preços mais altos e menos listagens anônimas — um sinal claro de que a informação total aumentou.
Por Que a Informação é Crucial
O estudo destaca dois métodos principais para determinar a autenticidade de uma obra no século XIX: "connoisseurship" (conhecimento especializado) e pesquisa de "providência".
O *connoisseurship* envolvia especialistas analisando o estilo e a técnica de uma pintura, muitas vezes exigindo viagens custosas pela Europa para comparar obras. A pesquisa de providência significava rastrear a história de posse de uma obra até o artista original, um processo trabalhoso e complicado pelo tumulto político da época. Ambos os métodos eram intensivos em recursos, e intermediários como negociantes e casas de leilão estavam mais bem posicionados para realizá-los.
Antes de 1836, o incentivo para investir nesse tipo de pesquisa era limitado. Atribuições erradas traziam riscos de reputação, mas não legais, e os negociantes priorizavam vendas rápidas para manter a liquidez. A decisão de "Power v. Barham" mudou essa dinâmica, alinhando os incentivos dos intermediários com a necessidade de informações precisas. Como observa Ritzkat, “os intermediários enfrentam custos menores que os compradores para adquirir informações”, tornando-os essenciais para melhorar a eficiência do mercado.
Um Mercado Mais Eficiente
As descobertas de Ritzkat também apontam para implicações mais amplas sobre a eficiência do mercado. Ao construir índices hedônicos mensais, ela mostra que, antes de 1836, os retornos do mercado de arte eram altamente autocorrelacionados — os preços não seguiam uma caminhada aleatória, indicando ineficiência. Após a decisão, as autocorrelações caíram significativamente, sugerindo que os preços refletiam melhor as informações disponíveis. Isso está alinhado com pesquisas anteriores de Goetzmann (1995), que atribuiu a redução do risco de preço no século XIX ao aumento de provedores de informação e ao crescimento da erudição histórica em arte.
Lições para Hoje
O artigo vai além das análises tradicionais de retornos do mercado de arte, explorando sua estrutura subjacente. A decisão de 1836 mostra como intervenções externas podem remodelar mercados ao incentivar a produção de informação. No mundo da arte atual, onde plataformas digitais e blockchain prometem maior transparência, as lições do século XIX britânico permanecem relevantes. Atribuições precisas ainda comandam um prêmio, e os intermediários, sejam casas de leilão ou marketplaces tecnológicos, desempenham um papel crucial na construção da confiança.
Ao destacar o valor da informação, o trabalho de Ritzkat nos lembra que, mesmo no mercado de arte, notoriamente opaco, a clareza pode impulsionar eficiência e confiança. Ao navegarmos pelos mercados modernos, suas ideias nos incentivam a perguntar: "Como podemos incentivar melhor a transparência nos complexos sistemas econômicos de hoje?"
